Уверен в качестве. "Возвратные" машины АВТОВАЗ проверяет дважды
Возвращаемые по гарантии автомобили АВТОВАЗ проверяет с особым пристрастием, потому что завод уверен в качестве автомобилей LADA. При проверке производитель не ограничивается мнением лишь одного независимого эксперта. Особенно, если первая экспертиза обнаруживает в автомобиле LADA заводские дефекты. И нередко вторая экспертиза устанавливает, что автовладелец пытается вернуть автомобиль мошенническим путем. Ярким тому подтверждением может служить история тольяттинца, который попытался вернуть Ладу Весту с дефектами, а в итоге сам попал под следствие по статье «мошенничество».
В конце 201 года в Центральный районный суд Тольятти обратился с иском к АВТОВАЗу Владимир Ш.. Автовладелец утверждал, что его LADA Vesta 2016 года выпуска дефектная, а поэтому АВТОВАЗ должен забрать автомобиль и выплатить ему компенсацию. В ходе независимой экспертизы в Весте выявили неисправности подушек штанги стабилизатора, стойки штанги стабилизатора, рулевого механизма и блок-фар. Более того, эксперт обнаружил истирание лакокрасочного покрытия на капоте, крышке багажника, под наружными ручками всех дверей и под обивками всех дверей. После устранения все эти механические дефекты появлялись вновь.
Суд первой инстанции на основе экспертного заключения обязал АВТОВАЗ выплатить автовладельцу не только стоимость LADA Vesta на момент покупки - 590 тыс. руб., но еще и разницу в стоимости на момент покупки и на момент вынесения решения - 74 тыс. руб., моральный вред - 15 тыс. руб. и штраф - 15 тыс. рублей.
С решением суда АВТОВАЗ не согласился и обжаловал его в областном суде. При этом была проведена новая независимая экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу, что дефекты на автомобиле были имитированы. Например, по мнению эксперта истирание лакокрасочного покрытия на внутренних поверхностях дверей от контакта с обивкой появилось из-за специально смещенного при наклеивании на кромки материала. Также экспертиза обнаружила следы термического воздействия на полимерную втулку «вследствие вращения детали шарнира тяги» в наконечнике рулевого механизма эксперт нашел
Руководствуясь этим заключением облсуд отменил решение первой инстанции: в удовлетворении иска Владимиру Ш. отказали. Более того, в действиях автовладельца (или других лиц в его интересах) судебная коллегия усмотрела признаки мошенничества. Об этом суд сообщил в органы предварительного следствия. И теперь Владимир Ш. сам оказался под следствием, обвиняемый в мошенничестве.
